公主夜未眠

老爸打了兒子，兒子考試考壞了，成績嚴重退步，氣的老子開扁。

打屁股給打偏了，落在大腿上，棍子劈成兩段，孩子的腿瘀青了好幾天。

幾天後，老爸買了兒子夢寐以求的腳踏車，不是因為他表現特別好，是孩子盡力了；是彌補為父心裡的一點罪惡感。看兒子開心的笑了，老爸有點心酸！

親愛的爸爸、媽媽，你們是怎麼了？為什麼打我讓我哭，又買東西哄我笑，這就叫賞罰分明嗎？這就叫恩威並施嗎？這跟訓練我們家的小白有什麼區別呢？牠尿尿你就打牠；牠幫你拿拖鞋你就給東西吃；你開心的時候抱牠，不開心的時候踹牠，我懂了，因為你是主人，就可以打狗；你是爸爸，就可以打人！

你不會打嬰兒，因為他不懂事，那為什麼孩子開始可以溝通的時候，你卻棍子伺候？你業績不好，老闆沒有打你，為什麼孩子成績不好你就要揍他？因為他不夠用心？他可以考的更好？你的業績也可以更出色，你也只做到低標。

你告訴孩子在學校不可以跟同學打架，為什麼你在家裡老打他？

你說暴力是不好的行為，為什麼你總是用暴力解決親子問題？

你說，我只是象徵性的打幾下，對孩子不會有傷害的。

搶路人不算搶，搶銀行才叫搶嗎？偷一塊蛋糕不叫竊盜，挪用幾億公款才算竊盜嗎？打孩子不算「打人」，孩子對你來說，既然不是「人」，你和老婆生的是什麼動物？這不叫顛倒是非、強詞奪理，又叫什麼呢！

哪個專家證明，打，是有效的管理?偏偏，很多父母迷信「打」的管理哲學。讓他痛，他就能記取教訓。就像馴獸師，用鞭子和動物溝通。

選擇暴力，因為暴力只需要情緒，不需要大腦；選擇體罰，因為體罰只需要力氣，用不著智慧。直接造成生理痛苦，印象深刻。但，心理傷害也是個深深的烙印。你說，哪有什麼傷害，我們從小被打到大，還不是好好的。你好好的嗎？你從小被打到大，自認為「好好的」，認為打孩子是必要的，打人是有道理的，體罰是有效果的，用同樣的方式對待孩子，將痛苦傳給下一代，你說你是「好好的」正常人，這就像精神病患說自己不是瘋子；喝醉酒硬說自己沒醉；更像陳水扁說：「我沒有貪污！」

我們的父母打小孩，我們父母的父母也打小孩，這種代代相傳養兒育女的管教方式，不用敎，看樣學樣，我們從來不去檢驗它的有效性，也不質疑它的副作用，因為，我們一直「活」的「好好的」，我們也相信下一代會像我們一樣「活的好好的」，在鞭子底下成就人生，於是，為人父母就一直用著這子子孫孫代代相傳的偏方，餵養著下一代，永無止盡。因為，「打你，都是為了你好。」

為什麼父母會普遍認為，打才有用？是的，出手打人很快，所有暴力都可以一槍斃命，擊中要害，說不聽、講不懂、罵不驚的時候，「打」簡直就是立竿見影，神奇奏效。但也能讓你後悔莫及！就像止痛藥，吃了止痛，不代表病就好了。

說服的確很花時間，講理要用方法，溝通要講技巧，曉以大義需要言之有理，要引經據典，要以德服人，要軟硬兼施，要恩威並施，要隨機應變，重點是要用孩子聽得進的語言。想想，這是多麼複雜的一門學問，曠日費時，父母哪有這麼多美國時間敎育孩子？是的，你去美國出差真的需要十幾二十個小時的飛行，而你打小孩，只要一團火氣上來，就能讓他聽命於你。

是你們決定要的孩子，沒有人逼你，更沒有人用槍指著你，你們一生下小孩就擁有「暴力制裁」的權利，就有「想打就打」的自由，法律不會干涉你(除非有人告你)，鄰居也沒人阻止你(除非你擾鄰)，你不正是因為愛他所以生他、養他？你不能因為你學生時代數學不及格，就希望你兒子得奧林匹克數學競試金牌；不能因為你從小沒有機會學大提琴，你就希望他是馬友友；你不能因為隔壁老王的女兒是模範生，就要你的孩子也出來選班長；你沒有權利用「打」來威脅孩子實現你的夢想；更不能因為你過去、現在、甚至未來都不可能實現的夢，要你的下一代來幫你圓；你沒有任何理由用「打」來糾正孩子的過錯、敦促他的成績、或限制所有你認為不應該、不可以、不允許的事情！他是活生生的人，只是還沒有長大；他是有血有肉的軀體，只是還沒有力量反抗；他是會愛會恨的生命，只是你漠視他的情緒。

罵孩子不用功唸書、考試不及格、不好好練才藝……，如果你只是搭著學校、補習班、才藝班的便車就認為盡到父母的責任，那你也不過就是想當個懶惰的父母，撿便宜走捷徑不花腦筋的父母，你不過就是檢查學校出的作業寫了沒；考試有沒有考好；有沒有勤練才藝，…..，驗收，誰不會？簽個家長的名，蓋個家長的章，就像學校派駐家庭的監督者、檢查者，你有什麼資格責備你的小孩「太令你失望」？憑什麼父母只需要做好驗收工作，就要奢求孩子不負重望？憑什麼父母只要揮動「都是為了你好」的大旗，孩子就得無怨無悔的遵照辦理，過著「挨打才有進步」的生活？你的孩子沒讓你失望，是你對小孩有錯誤的期望。

你說，你試過愛的教育，但是你講十句，他一句都不聽；或你只講兩句，他舉一堆歪理，你只好開打，這樣他就住口了。但，他並不服你，他只是怕你。

為什麼你講十句，他一句都不聽？是他聽不懂，還是你說的都是廢話？是他故意不聽話，還是他聽不懂你說的話？有小孩會故意討打嗎？我不相信。因為你認為他講不聽，所以你懶得講。因為他說不動，你也不想花心思，不想用腦袋。你早就習慣先把拳頭拿出來，也早就熟練用棍子代表正義，甚至，你喜歡用巴掌宣示你父母的主權。

我必須說，不是孩子能力不好，是你沒有能力；不是部屬能力不好，是領導有問題。

每個為生活打拼的父母，終日為養家糊口絞盡腦汁、身心俱疲、心力交瘁，你可以說沒時間、沒體力、沒腦袋再去好好的跟孩子講道理，但你不能認為打了就會聽；打了就有用；打了可以解決所有的問題。

沒有時間我們找時間；沒有體力我們先休息；沒有腦袋我們也不需要勉強自己，很多事情，不要只是急、急、急，就急著孩子長大、孩子改變、孩子有出息。有一天，孩子真的長大了，打出來的翅膀更「結實」了，孩子想飛的心情，你要他停，他理都不理你。

孩子有成就，絕對不是你打出來的，就像歐巴馬得和平獎，純粹是一場意外。你該慶幸，更要反省，在你自以為成功的「嚴格管教」下，你的孩子還能「好好的」長大，甚至有所成就，這是老天爺的悲憫。「打你，是為了你好！」這句話，合理化每個父母的暴力行為。太多父母至今依然堅信不移：「咱中國大大的江山，都是讓這些給爹娘「打」出來的孩子闖出來的天下！」

我由衷希望，未來，我們的下一代，我們的孩子，永遠不會對著父母說：「打您，其實也是為了您好！」當「你」變成「您」，當你的孩子比你更用「心」在暴力上，你，不憂心嗎？

名辭解釋：「也是暴力」

看完這篇，你鬆了一口氣，有點驕傲的說：「我從來不打孩子！」但你罵孩子的獅吼全社區都聽得見；或者，你不罵人，也不打人，用一種自創的「壓力管教」，讓孩子三天三夜睡不著覺…..，不管你是肢體暴力，語言暴力，精神暴力….，任何形式的暴力，都被列入「暴力集團」，屬於應強力掃蕩的「恐怖份子」！

你又鬆了一口氣，「我雖然體罰，不過，我是老師，代表校方，父母將教育的重責大任交給我，體罰學生，絕對合情合理。」我嚴格懷疑這位老師的身分，如果學問是「打」出來的，知識是眼淚和身體的痛苦換來的，我請流氓敎小孩就行了，幹啥送學校來受刑！如果連專業的老師都要靠體罰，才能傳道授業解惑，那該被教育的，是老師，不是孩子！